Von Jeremy Anagnos, Portfoliomanager der Global Listed
Infrastructure-Strategie von Nordea Das Universum der börsennotierten Sachwerte – ein 8-Billionen-Dollar-Markt1 – ist einzigartig positioniert, um globale Nachhaltigkeitsinitiativen anzuführen und davon zu profitieren.
Infrastruktur und Immobilien stehen an der Spitze der Netto-Null-Maßnahmen – durch die Installation von Solarparks, die Modernisierung von Übertragungsleitungen und die Verbesserung der Energieeffizienz von Gebäuden. Globale Versorgungsunternehmen drängen darauf, die fossile Energieerzeugung zu schließen und Wassersysteme zu modernisieren, während Unternehmen in den Bereichen Kommunikation und Transport Telearbeit ermöglichen, die Logistik optimieren und Staus reduzieren.
Unternehmen in den aufgeführten Bereichen verfügen über die größten Portfolios und Betriebssystemplattformen in realen Assets. Sie berühren fast jeden Wirtschaftsbereich, der mit der Verwaltung wichtiger Einrichtungen und der Erbringung lebenswichtiger Dienstleistungen betraut ist. Dadurch sind börsennotierte Sachwerte gut positioniert, um zu Nachhaltigkeitszielen beizutragen.
Insgesamt sind Branchen im Bereich Sachwerte für fast drei Viertel der Investitionen verantwortlich, die zur Unterstützung der Dekarbonisierung, zur Verbesserung der Energieeffizienz und zur Förderung des Wirtschaftswachstums mit einem geringeren CO2-Fußabdruck beitragen. Globale Sachwerte können auch aus gesellschaftlicher Sicht enorme Auswirkungen haben – auf die Gesundheit der Gemeinschaft, die Beschäftigung und die Lebensqualität.
Spezielle ESG-Überlegungen
Reale Vermögenswerte sind relativ einzigartige und heterogene Einheiten, mit eindeutigen Datenberichten im Vergleich zu breiten Aktien. Beispielsweise kann ein Immobilienentwickler einen hohen Anteil an Green-Building-Zertifizierungen melden, während ein globales Versorgungsunternehmen möglicherweise vorhandene Kapazitäten für erneuerbare Energien oder CO2-Intensitätsziele meldet.
Aus Sicht der sozialen Nachhaltigkeit kann die Bewertung der Ausrichtung eines Unternehmens an Entwicklungszielen der Vereinten Nationen wie „nachhaltige Städte und Gemeinden“ oder „sauberes Wasser und sanitäre Einrichtungen“ erheblich variieren, je nachdem, ob eine Eisenbahn oder eine Studentenwohnanlage in Betracht gezogen wird.
Wenn es darum geht, ESG-Scores über verschiedene Sektoren und Unternehmen hinweg zu standardisieren, sind ESG-Scores von Drittanbietern oft wenig hilfreich, insbesondere bei Sachwerten. Unter den verschiedenen ESG-Ratingagenturen besteht wenig Einigkeit darüber, wie ein bestimmtes Unternehmen abschneiden kann – Korrelationen zwischen großen Agenturen, darunter MSCI, S&P, Sustainalytics, CDP, ISS und Bloomberg, liegen zwischen 0,3 und 0,7, wohingegen große Ratingagenturen für Schuldtitel Bewertungskorrelationen von über aufweisen 0,95.
Auch externe ESG-Ratingagenturen sind für Ratings auf vereinfachte Unternehmensoffenlegungen angewiesen – „Ja/Nein“-Informationen zu einer bestimmten Sozialpolitik können zu hohen Sozialbewertungen führen, ohne dass eine Analyse des Grades dieser Sozialpolitik oder der tatsächlich erzielten Ergebnisse erfolgt. Bei Ratings von Drittanbietern und einem generalistischen ESG-Ansatz mangelt es an Erfahrung mit realen Vermögenswerten und sie tendieren dazu, rückblickende Daten zu priorisieren, was irreführend sein kann. Beispielsweise kann sich die Vergabe des CEO Posten eines Versorgungsunternehmens an einen bekannten internen Kandidaten auf den Governance-Score eines Unternehmens auswirken, den engagierte Anleger außer Acht lassen würden.
Optimismus beim Klimaengagement
Der Fokus auf Netto-Null und ökologische Nachhaltigkeit dominiert tendenziell das Anlegerengagement, da Sachwerte einen übergroßen Einfluss auf die Bekämpfung des Klimawandels haben können. Um weitere Informationen über Verpflichtungen zu echten Netto-Null-Emissionen zu erhalten, hat CBRE, Manager der Global Sustainable Listed Real Assets Strategy von Nordea, kürzlich eine Studie zu Netto-Null-Richtlinien und Emissionsreduktionszielen im gesamten börsennotierten Anlageuniversum abgeschlossen.2. Wir haben uns auf Unternehmen konzentriert, die auch Scope-1- und Scope-2-Emissionen gemeldet haben, um die potenziellen Auswirkungen von Unternehmensrichtlinien auf die Minderung von Klimarisiken besser zu verstehen.
Innerhalb des börsennotierten Real-Asset-Universums umfassen Unternehmen, die Scope 1- und Scope 2-Daten melden, 5 Mrd. USD an der gesamten Marktkapitalisierung. Diese Unternehmen verursachen 5–10 % der weltweiten Gesamtemissionen und 10–15 % der Emissionen stammen aus allen Sachanlagen. Unternehmen innerhalb börsennotierter Sachwerte haben daher eine erhebliche Chance, Einfluss auf die Kräfte der globalen Erwärmung und des Klimawandels zu nehmen.
Unsere Ergebnisse hier sind optimistisch. Von den Unternehmen, die Scope-1- und Scope-2-Emissionen melden, haben fast 70 % vorläufige Reduktions- oder Netto-Null-Ziele. Ungefähr 40 % dieser Unternehmen, die Emissionen melden, haben Netto-Null-Ziele, wobei ein Drittel versucht, bis 2030 oder früher Netto-Null zu erreichen. Zusammengenommen können diese Real-Asset-Unternehmen mit Netto-Null-Zielen daher im Laufe der Zeit die Eliminierung oder den Ausgleich von über 1,2 Gigatonnen CO2 steuern.
Unsere Überprüfung der Emissionsreduktionsziele zeigt deutlich, welche zunehmenden Auswirkungen börsennotierte Sachwerte auf die Umwelt und den Weg der Welt in Richtung Netto-Null haben können. Während die Gesellschaft ihre nachhaltigen Ziele vorantreibt, wird der Bedarf an realen Vermögenswerten und an spezialisierten ESG-Analysen nur noch zunehmen. Wenn man über die Zukunft nachhaltiger Investitionen nachdenkt, sind die kommenden Jahre vielversprechend.